法律天空王晔律师

两份文件争"宝马" 法庭据印泥年份推断轿车归属

作者：杨克元  发布时间：2007-06-29 16:20:50

    一张《协议》诉求权属

    商务公司诉称，2005年3月，公司因业务需要决定购买轿车一辆。由于公司手续不全无法参加竞拍，故由职工祝女士以个人名义参与。公司拍得牌号后于2005年6月，出资购买了宝马轿车一辆。虽然宝马轿车由公司使用，费用由公司承担，但行驶证记载的名称为祝女士。2005年12月1日，公司的法定代表人何先生与祝女士签订车辆过户《协议》一份，明确宝马轿车所有权属公司。由于国家政策规定车辆在一年内不能过户，故须等到一年期满后办理过户手续。但约定期限届过，祝女士却未能配合办理过户手续。因此要求法庭判决宝马轿车归公司所有，祝女士将该车过户给公司。

    提供《声明》推翻《协议》

    祝女士在法庭上对公司所述的“过户《协议》”等内容表示认可，但辩称公司所陈述的内容不全部是事实。在拍卖牌照时，公司的法定代表人何先生在追求本人，何先生是为了给本人结婚礼物才以其名字拍牌照的。虽然本人与何先生在婚姻存续期间签订过车辆过户《协议》，但事后公司又出具了《声明》一份，《声明》明确原签订的车辆过户《协议》作废，宝马轿车归本人所有。为此，祝女士提供了这份《声明》。该《声明》称：“现有商务公司郑重声明，何××代表本公司与祝××于2005年12月1日签署的车辆协户协议作废，车辆所有权仍为祝××所有。2006年1月27日。”

    鉴定结论否定《声明》

    这份《声明》对宝马轿车的归属具有十分重要的证明意义。为此，公司就该份《声明》申请鉴定。西南政法大学司法鉴定中心对《声明》中的手写字迹的形成时间及加盖公章的形成时间进行鉴定，鉴定结论为《声明》中的手写字迹不具备鉴定条件。形成公章印文的印泥与2004年、2005年样本印文相同，与2006年1月23日、2006年1月10日、2007年1月24日样本印文的印泥种类不同。据此，法庭推断该《声明》形成的时间在2004年度或在2005年度，而并非在2006年度，因而进一步认定该《声明》不具备证据证明效力。据此，法院作出上述判决。